苹果与 Epic 法律战新进展，前者援引新判例要求撤销禁令

摘要： 触乐怪话每天胡侃和游戏有关的屁事鬼事新鲜事图小罗王者荣耀最近上新了一批周边类型是如今玩家已经颇为熟悉的吧唧也就是马口铁徽章贩售形式却很有趣*开放了游戏的一部分图库玩家可以自选一些游...

触乐怪话，每天胡侃和游戏有关的屁事、鬼事、新鲜事。图/小罗《王者荣耀》最近上新了一批周边，类型是如今玩家已经颇为熟悉的“吧唧”，也就是马口铁徽章，贩售形式却很有趣：*开放了游戏的一部分图库，玩家可以DIY，自选一些游戏角色的原画、皮肤，或是截取海报的一部分画面，然后选择不同的工艺和边框，在小程序下单制...

IT之家 10 月 1 日消息，苹果公司与 Epic Games 的法律 又有新进展。由于新的判例和 Epic 缺乏证据，苹果要求 撤销此前对该公司的不利禁令。

苹果与 Epic 之间的 源于苹果对开发者实施的反引导（anti-stee ng）条款（IT之家注：阻止开发者在 App Store 上宣传外部 和网站的措施），尽管 已下令苹果移除这一限制，但 Epic 对苹果的执行方式并不满意。随后，苹果被要求提供与 App Store 规则相关的 130 万份文件。然而，苹果在周一出人意料地提交了一份新文件。

苹果在该文件中请求 撤销此前颁发的禁令，理由是自禁令颁布以来出现了两个新的判例：Beverage 诉苹果和 M thy 诉密苏里州。苹果认为，这两个判例表明先前的禁令不再具有效力。

Beverage 诉苹果案是一项州级案件，其判决认定苹果的反引导条款并非不公平。这一判决意味着联邦 无法对其进行反驳，从而使得全国性的禁令不再具有可执行性。

M thy 诉密苏里州案涉及原告指控拜登 施压社交媒体公司控制新冠疫情期间的虚假信息。虽然与本案关系不大，但 在该案中的裁决对苹果有利。 要求原告提供证据证明被告的行动对他们造成了实质性的未来风险。

苹果认为，M thy 案的判决对于本案具有重要意义。苹果指出，Epic 无法证明其反引导条款对 Epic 的业务产生了直接影响，也没有证据表明用户会因为没有反引导条款而选择 Epic 而不是其他应用商店。

综合这两个判例，苹果认为 有理由撤销或限制禁令的适用范围。这意味着苹果可能会重新在 App Store 指南中引入反引导条款，除非涉及 Epic Games。

虽然苹果似乎提出了合理的理由来改变或撤销禁令，但最终的决定权在于 。